Entries

【新作情報】読んでみよう! 人権擁護法案



というわけで作成。人権擁護法案を実際に読んでみて、その説明などです。
はてさて、どのような反応が返ってくるのでしょうかね……少し心配ですが^^;

それにしても、学年末試験終了すぐにすさまじく重たい内容ですね……

一応ニコニコのアカウントがない方ように、テキストでもうpしておきます。
読んでみよう! 人権擁護法案




【追記】
案の定きましたね^^;
それにしても、社会の授業中、先生に対して「教科書の記述(南京事件とインドネシア統治)間違ってます」と言ったり、ここ3年延々と支那朝鮮をヲチし続けたり、創価学会員相手に「公明党は憲法に触れる」とはっきりいう人相手に「特亜を理解しろ」とか「創価の工作員」とか「地球市民」とか「脳内お花畑」とは、よく言えますね……
ちゃんと、「●●の解釈は本来○○となるべき」とか、「●●の記述では××の法律との兼ね合いから○○の問題が起こる」とか指摘してくださらないと困るんですがね。そういう意見ならきちんと議論できるのに……
あと、私は基本的に性悪説を取っていますよ……
ただ「民主主義」というシステムを選択している以上、「信用されたとみなされる」ものがあるというだけで、私自身が信用しているわけではないんですがね……あと、この法案に関係ないことで批判されても意味ないと小一時間(ry
あと、私自身反対派なんですが……現状では。
それと、反対意見であることを否定するつもりはありません。問題点も多いですから、大いに議論すべきです。
ただ、問題なのがデマを吹聴することで、デマを根拠に批判すれば、後からばれた時にどれほど憎まれるかというのを、サヨクの嘘を目の当たりにしたはずの方たちは、どう感じるのでしょうか。よく考えてください。


さておき、実は本日(7日)から明日にかけて、電話工事でネットが繋がらないので、ちょっと更新ストップしますが……反響がどうなってるのか心配でもあり、楽しみでもあります。


【追々記】
いろいろといいたいことはたくさんありますが、今日明日と、帰省と身内の金銭問題を片付けね(我が家は片親なので、こういう事案は長男にかかってくるので)ばならなくなりました。月曜日から反論その他に関する動画を作成いたしますのでしばらくお待ちください。
ただ、人のことを工作員だ、在日だなどとレッテル貼りする行為は、あなたたちが嫌いなサヨクの常用手段であることを覚えていておいてください。
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)
http://hisamatomoki.blog112.fc2.com/tb.php/129-c92ecc27

0件のトラックバック

53件のコメント

[C262] No title

今の日本に本当に必要な法案かどうかだと思います。
私は必要が無いと考えます。
だって今の日本以上に差別の無い国なんてありますか?これ以上人権守ってどうすんの?
  • 2008-03-06
  • ナメ
  • URL
  • 編集

[C263] No title

>ナメさん
動画中にも説明いたしましたが、現状差別は『あります」。
そしてその相談窓口を増やしたり、現行法では対処しずらい(警察の介入しにくい結婚等の問題、児童虐待)に対処する法律なので、私は『マスコミ条項を復活させて』、『出来る限り指摘した場所が改善されれば』。賛成するということです。
これ以上人権を守ってどうするの、とは、人権を守られている方の一方的な台詞だとしか思えません。

[C264] はじめまして

人権擁護法案BBS
http://jbbs.livedoor.jp/news/2368/

自分はここの掲示板で反対の立場で議論をしている者ですが、久間さん、はじめまして。

久間さんのここのブログが自分がいる掲示板で紹介されていました。

もし、よろしければ、自分がいるBBSをのぞいてみてください。
  • 2008-03-06
  • まこと
  • URL
  • 編集

[C265] No title

久間知毅さんの動画を拝見しました。

人権関連法案に関するまとめの手助け(臨時)
http://news.2log.net/nwatch/
人権擁護法案:まとめエントリー - 世界の中心で左右をヲチするノケモノ【流離編】
http://d.hatena.ne.jp/plummet/20050501/p4
よく読めば分かる人権擁護法案(VNSIやえ十四歳)
ttp://www.amaochi.com/news/yae_log_jinkentogo.html
カレーとご飯の神隠し:◆「アジアの真実」の真実
ttp://blog.livedoor.jp/f_117/archives/24258452.html
archives of bewaad institute@kasumigaseki(2005-04-09)
http://bewaad.sakura.ne.jp/index.rb?date=20050409
Apes! Not Monkeys! (別館): 井戸端会議での「悪口」はオッケーなのか?
http://apesnotmonkeys.cocolog-nifty.com/log/2005/04/post_3cd0.html

ここらへんにも目を通しておけば、法案の反対派が誇張や嘘を交えてアジテートしてるのが分かりますね。
  • 2008-03-06
  • アドルノ
  • URL
  • 編集

[C266] No title

>まことさん

掲示板見ました。
やはり、法案を読んでいない……というか、乗せられている人がどこにでもいるんですね……
冷静に、法案の内容を議論できる場になるよう、お祈りいたします。


>アドルノさん

参考資料紹介ありがとうございます。有効に活用させていただきます。

[C267] 検討中の法案をどちらで入手しましたか?

「今回法務部会に提出された法案」(トゲの抜き取り作業中)、全文をどちらで入手されましたが?
出来れば全文をUpして頂きたいと思います。

必要性については、
平成17年度の「人権侵犯事件」処理件数は約24000件、99%は法務局や人権擁護委員による「援助」「調整」「説示」等で解決、文書による「勧告」は2件、「告発」は1件しかありません。それでも足りないと言うのでしたら、現状の問題点を明確にした上で個別法を検討したら良いでしょう。

[C268] ニコ動で見ましたが

動画内でいきなり間違いがあるので意見を。
まず、第二条にて人権侵害が明確にされていると言うのは大きな間違いです。
人権侵害とは不当な差別、虐待その他の人権を侵害する行為と言うと条文にはあり
項を見ると社会的身分、障害、疾病、人種等(人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向)であると。

そして最も重要なのが「その他の人権を侵害する行為」です。
この一文によって全ての行為が主観で人権侵害となるということです。

歴史的事実云々も解釈の間違いが多いです。
日本として、朝鮮人を強制連行した事実はありません。
言うなれば日本国内における戦時徴用であり、全国民に等しく課せられた労役です。

これが正しい歴史的事実であるが、韓国人朝鮮人が主張するのはあくまでも強制連行であり彼らにはそれが事実であります。
どういうことかというと韓国朝鮮人にとって既に(間違っているが)歴史的事実として存在するわけです。最高裁の裁判官でさえ、この様な間違った認識を持つ者もいます。

そんな中にあって、例えば「韓国人は強制連行したと嘘を言うのはやめろ」と主張した場合、人権擁護法案では確実に人権侵害行為として認められます。わかりますか?

歴史的問題・思想的問題において、正しいか正しくないか曖昧な場合というのは存在しないのです。わかるかな?もし条文に入れるならば、
歴史的認識・問題・価値、又は思想・宗教を基盤とする訴えは全てを受け付けない。
などとハッキリ明言しなくてはならないのです。

ところが、第二条において人種等の中に「信条」とあります。
信条とは何かと言えば、要するに「信じ込んでいること」です。これ即ち宗教、思想と繋がるのですよ。

法案内で既に矛盾だらけな中において、動画内では「創○学会を批判したら云々〜」とありましたが、これも確実に人権侵害行為として受理されます。
歴史、思想に関わることは明確に、拒否又は肯定しないと確実に問題となります。
こんな曖昧な定義で、三条委員会の権限が与えられることが問題なのですよ。

動画を見て法案解釈が非常に上っ面しか見てなかったのでコメントしました。一つ一つかみ砕いて見ていくことは非常に有用なのでこういう議論はTVで堂々と大ぴらにやって欲しいと思いました。

上でも書かれている方がいますが、例年僅か2、3件の訴えのためにこんな権限をもった委員会を作る必要な無いというのが私の考えです。
  • 2008-03-07
  • ちょっと
  • URL
  • 編集

[C269] No title

今のところ私には、この法案は人権擁護局を国連の要請を満たすために再編するだけの、毒にも薬にもならない物に見えますね。
人権擁護委員に三条委員会の管轄化であるという箔がつけば、調停などがスムーズに行く可能性もあるので、その辺は期待してもいいかも知れませんが。

私も原文を当たってみたいので、出来れば部会に提出された文書を教えてもらえないでしょうか。

[C270] No title

はじめまして。
ここしばらくの騒動で、三年くらい前にも似たような議論があったのを思い出しました。
もっとも、あの頃は動画サイトはまだ隆盛じゃなかったですが。
アドルノさんが紹介しているサイトの殆どはその頃のものですね。
逆に言えば声の大きい反対派の間違ってる部分がその頃とまんま同じということで、それもどうかと思うわけですが。


>この一文によって全ての行為が主観で人権侵害となるということです。

なりません。
法案の他の部分をちゃんと読みつつ、過去の判例なども見ましょう。
不開始事由のガイドラインも併せて読みましょう。
コメントでアドルノさんが紹介しているサイトを見るのも有効でしょう。
  • 2008-03-07
  • 水谷
  • URL
  • 編集

[C271] No title

2008-03-07 | 水谷様
「救済手続の不開始事由に関する規則のアウトライン」の事だと思うのですが、
まさかとは思いますがこの様に主観を元にした曖昧さや、定義不明確なものを根拠にしてらっしゃるのでしょうか?
2008-03-06 | アドルノ様の紹介サイトも見ましたが、素晴らしく法律に詳しい方が書かれていることが分かりました。そして、論点すり替えが多いことにも気がつきました。
わざわざ論点すり替えをしなければならない程、危険な法案であることが分かりました。
あと、今回提出されたと言う法案?はどこで見られますでしょうか?
  • 2008-03-07
  • 熊谷
  • URL
  • 編集

[C272] No title

>「民主主義」というシステムを選択している以上、「信用されたとみなされる」ものがあるというだけで、私自身が信用しているわけではない

民主主義が正常に機能していない現状の日本で
民主主義が正常に機能していることを前提にして、「この法案は危険ではない」と言っても
何の説得力も無い。

確かにこれは、他の法案や既に成立しているものについても言えるが、
この法案に限って、危険性を孕んだまま新たに可決すべき程の特別なメリットがあるとは考え辛い



  • 2008-03-07
  • たけしっぽり
  • URL
  • 編集

[C273] No title

引用まちがえた

けどまぁ分かるよね。
  • 2008-03-07
  • たけしっぽり
  • URL
  • 編集

[C274] No title

動画見ました。原文と比較してあってあなたの考えていることがわかりやすく、よい構成だと思います。

ただ、動画を見る限りではあなたの考えには同感できない部分が多々ありました。そのなかでも特に気になった点を2つだけ言いたいと思います。

動画の27:45あたりのところで
「もし決裂したとしても訴えられた側の異議申し立ての主張とともに公開されるので、本当に正当な理由があると確信する場合は名誉が保たれる仕組みになっています」
とあります。あなたの理屈は正しいと思います。しかし実際は理屈通りにはいきません。


あなたは現役高校生、私は現役大学生なのでわかりやすく就職のことで考えて見ましょう。

想像してみてください。○○さんの人権を侵害した疑いのあるパパ容疑者。パパ容疑者はこうこうこういう理由で自分がしたことは人権侵害にはあたらないと主張している(という風にでも公開されるんでしょうか)。
このように実際に新聞で記載されているとします。これをみた人はどう思うでしょうか。当事者でもなければ、文章でパパ容疑者が人権侵害をしていない、と判断できるでしょうか。たとえ容疑者の主張に共感できるものだったとしても、この人は人権侵害をした「可能性」のある人だ、と考える人も多数いるのではないでしょうか。理屈ではなく、印象、イメージの問題です。
そして企業の人の気持ちを考えて見ましょう。そんな人を採用したいと思うでしょうか。人権侵害を「したかも」しれない人を。大量の求職者がいるなかで。わざわざ会社のリスクになりえる人を採用するより他の人を採用するのが普通じゃないでしょうか。
そして裁判についてですが、ゲームのように1週間や2週間では終わりません。何度も裁判所に通わねばならず、解決するのに何年もかかることが多いです。冤罪をはらすのにも大量のお金(裁判を起こすための費用、弁護士を雇うならその費用)と時間がかかるのです。
実際に痴漢などで訴えられた場合、無実を証明するために裁判でかかる費用、時間があまりにも膨大なため、冤罪だとわかっていても示談という形でいくらか金をはらって大事にせず、早く解決するというケースも多いです。
もしかしたら大学受験すら影響が出るかもしれませんね。大学も1学生のためにリスクを負いたくはないでしょうし。
さらに新聞の捏造、歪曲、人権委員会による捏造、歪曲の可能性も0とは言えません(実際新聞では色々言われてますし、人間ですので)。主張が正確に新聞に載ることすら100%とはいえないのです。
こういうことを考慮した上で、堂々としてればいいとあなたは思いますか。


そしてもうひとつ。拡大解釈するのは論点がずれてるので…といった表現が多々でておりますが、最悪の状況を考えることも必要なことだと思います。この法案の場合、そうなったときあまりにもひどいことになるので特に責められているわけです。

ゲームではないのでリセットボタンなどは使えません。法律は一度可決されてしまうとその法律がどんなに悪用されようが撤廃するのに何年もかかります。

そしてみんながみんなあなたのように純粋な人たちばかりではないのです。利権、お金に目がくらんで悪用するという可能性も十分考えられます。そうでなくても、人間ですから自分と仲のいいひと、自分の考えに近い人の味方(有利)になってしまうということもあるでしょう。


おまけ:全体的に見て、法案自体についてだけかじったようにみえ、まだまだ知識が足りないように思えました。もうすこし賛成派、反対派の動画なり意見なりを聞いたほうがいいと思います。デマとはっきり言っていますが、あなたの知識不足でわざとじゃないにしろ間違った内容の動画などを公開すれば、あなたもデマを流してる人と思われることも忘れずに。
  • 2008-03-08
  • パパ
  • URL
  • 編集

[C275] 読ませていただきました

動画のほう見させていただきました。
というより2時間ぐらいかけてやっと理解出来たという感じでした。
実際、見てみたところ、他の推進派(?)や反対派(?)の動画よりもかなり為になりました。
人権擁護委員会について自分の中でもかなり偏った偏見があり、少々過剰に反応しすぎていました。

しかし、問題点はやはり、報道関係が余り規制されていない事なのではないでしょうか。
久間さんのいうように、一番人権を無視して色々やっているのは報道関係だと思います。
だからこそ人権擁護法案に報道による人権侵害を少しでも規制する項があってもおかしくないはずなのに・・・・。
自分の過大解釈なのかもしれませんが、報道関係を余り規制していないからTvで余り取り上げられないのかもしれませんね。

自分の総括としては、「Tv・新聞等報道関係への人権侵害を規制する項が在れば、この法案には賛成」ですね。
やはり、ネットとかだけではなく、Tvや新聞でもこの法案について言われれば、国民もよく知り、色々な意見が出るようにナルのではと思うと残念です。
そういう面で、もう少し法案を作成しなおし、皆が納得できる法案に少しでも近づいてほしいと思います。

長文乱文失礼しました<(_ _)>
  • 2008-03-08
  • マキ
  • URL
  • 編集

[C276] No title

 動画拝見しました。非常に勉強になりました。ただ、いくつか私見を。

 日本が民主主義国であるので、民主主義の問題が露呈することは仕方がない、という態度でいらっしゃるように受け取りました。
 しかしながら、民主主義の問題点が分かっている以上、その問題点をカバーするように法体制は整えられるべきだと思います。したがって、民主主義の問題を露骨に表わす法案は正当化できないと思います。

 また、ある法律が良い法律であるかどうかは、その内容だけで決まるものではありません。
 ひとつは、効率の問題で、多数の公務員を増やす以上、お金がかかります。そのような、お金を使うだけの十分な公益性があるかという問題です。全国で五千人程度の公務員増員になるという試算を耳にしたことがありますが、
たとえば、彼らが年収三百万円程度の給料だとして、年間150億円程度の金が流れることになります。この法律で救済できる人間は、年に数人という国会議員の発言がありましたが、明らかに効率が悪いでしょう。
 第二に、代案となる、よりよい法律がないということです。たとえば、このような包括的な法律を作らなくても、個別の事項に関して、逐一つくっていったとしましょう。その場合、むしろ小回りが利き、使い勝手が良さそうですし、いわゆる拡大解釈の問題も起きず、その意味で、擁護法案よりも優れています。完璧な法案はない以上、人権保護法案に多少の欠点があってもよいとする、あなたの主張に対する反論になります。

 もちろん、僕のここに書いたことはそれほど目新しいことではありません。ただ、そういうことを書かずして、法案を良いといわれても、ピンと来ないというのが正直な感想でした。
  • 2008-03-08
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C277] No title

パパさん、細かいようですがツッコミを入れておきますね。
パパ『容疑者』と仰られてますが、容疑者とは「被疑者(容疑者)とは、捜査機関によって犯罪を犯したとの嫌疑を受けて捜査の対象となっているが、まだ公訴を提起されていない者のことをいう、司法手続及び法令用語である。」の事です。
人権擁護法において勧告対象になったからと言って、『容疑者』になるわけではありません。人権擁護法案では異議申し立てをしている段階では、氏名の公表などは行われませんし、勧告に従えば公表はされません。

久間知毅氏を「知識が足りない」と仰ってますが、間違った知識で批判されても久間知毅氏が困るだけですよ。
  • 2008-03-08
  • アドルノ
  • URL
  • 編集

[C278] No title

アノルドさんヘ。あなたの言い分はわかります。
容疑者と表現したことですが、実際に新聞にどのように書かれるか決まってるわけではないので想像しやすいように表現しただけです。「人権侵害の勧告に従わなかったパパさん」とでも書けば満足でしょうか。

そして、あなたのおっしゃるとおり勧告にしたがえば公表はされませんが、勧告に従うということは人権侵害をしたことを認めるということですよね。つまり自分が人権侵害を実際行っておらず、異議をもうしたて、勧告にしたがわなかった場合はたとえ冤罪でも公表され、不利益をこうむるというわけよね。

アノルドさんはなにか言葉尻ばかりをとらえて、論点をすりかえて揚げ足を取ってるようにしか思えません。
  • 2008-03-08
  • パパ
  • URL
  • 編集

[C279] No title

アドルノ様もそうですが、推進派(推進をしているように見える方々)の方がしきりに反対派への批判を行っています。しかしその行為には何の意味もないので何故そのような事をしているのか不思議です。しかも巧みに論点をすり替えており、本質から遠ざかっています。

年間3件程度の人権侵害を解決するためにこんなに拡大解釈できる機関を「何故」作る必要があるのか教えて欲しいのです。

個別の間違いを訂正して下さるのは非常に有り難く、有意義でありますが、その訂正をすることで、最も訴えたい(この場合は人権擁護法への反対意志)部分をも否定する論調ですよね。いい加減左翼的なイデオロギーを発している人たちのすり替えによる嘘、デマの流布には飽き飽きしています。
  • 2008-03-08
  • ちょっと
  • URL
  • 編集

[C280] No title

http://www.nicovideo.jp/watch/sm2544322

反対派?というか人権擁護法案について解説してくれてる動画(TV)をあげておきます。

動画をみてくださればわかると思いますが、現行法で人権侵害を受けてて救済できてない人はほぼいないといえるのです。したがって、実は法案自体作る根拠がないといえます。

少し考えればわかると思いますが、この法案が成立した場合、架空請求などの問題もでてくるでしょう。この法案をTVがほとんど報道してないところからみても国民の認知度も低く、被害は大きなものになると考えられます。

あと推進派のかたはなぜか言葉尻をとってはがんがん反論してくるのですが、不思議と内容自体には反論してこないんですよね。私には不思議でなりません。
  • 2008-03-08
  • パパ
  • URL
  • 編集

[C281] 管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

[C282] No title

はじめまして。
私は擁護委員でも日本人がなるべきという理由で反対している者です。
他の人権擁護法案関連の動画とは違って大変興味深く拝見させていただきました。

それと、パパさんに質問があるのですが
>したがって、実は法案自体作る根拠がないといえます。
とありますが、そもそもこの法案は国連が日本政府に対して、
「独立した人権救済機関」を設置するようにとの指示だか勧告だかがあったため設立に向けて審議が行われている面があったはずです。
根拠がまったくないとはいえないと思うのですがいかがでしょうか?
  • 2008-03-08
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C283] No title

パパさんは

当事者でもなければ、文章でパパ容疑者が人権侵害をしていない、と判断できるでしょうか。たとえ容疑者の主張に共感できるものだったとしても、この人は人権侵害をした「可能性」のある人だ、と考える人も多数いるのではないでしょうか。理屈ではなく、印象、イメージの問題です。

とおっしゃっていますが。あなたが同文で挙げている痴漢冤罪にも同じことが言えるのではないですか?マスコミ報道などではセンセーショナルで断定的な犯罪報道がよくおこなわれますので、「彼」が犯罪者扱いをされ、あなたの例に即して言えば就職などで不当な扱いを受けるなどという問題を孕んでいるのではないですか?これはどの実定法にも言え、言い換えれば、人権擁護法案の問題ではなく法を行使する者(人権委員会又は警察)の問題ではないでしょうか。
  • 2008-03-08
  • のーねーむ
  • URL
  • 編集

[C284] No title

のねむさん

 パリ原則と、国際規約人権委員会が98年に日本政府に「人権侵害救済の制度的仕組みを欠いている」と指摘したことを指した発言だと思います。

 しかし、パリ原則が示した人権機関は「政府、議会その他の機関」に対し「人権擁護に関する意見、勧告、提案、報告」を行う機関にすぎず、令状なしの家宅捜索など強制権限は認めていません。機関の「独立性」についても「財政的な独立性」をうたっているに過ぎません。
 米、英、カナダなどはパリ原則に従い、人権機関を設け、ましたが、いずれも人権侵害の定義を明確に規定しており、「表現の自由」は最大限尊重されています。
 また、国際規約人権委員会の見解も、こちらは主として刑務所など公権力による人権侵害への救済措置を求めた内容でした。

 結局のところ、現状のような人権擁護法案が求められているという根拠とするには、論理の飛躍があると思います。
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C285] No title

のーねーむ さん

 痴漢冤罪事件についての正統な態度は、システムの問題点があるとして、その問題点をいかに解決するかという方向性だと思います。

 それを、置換冤罪のような問題は仕方がないと認め、それゆえ、同様の冤罪の発生は許容されるというのは全くの筋違いだと思います。
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C286] No title

>ぶつりけいだいがくいんせいさん
ありがとうございます。
では、アメリカやイギリスが施行しているものを参考にした案を作成する必要があるということですね。反対意見の意見書と同時にそういった案を提出すれば効果があるかもしれませんね。
そのために、アメリカ、イギリス、カナダの人権機関に関する法律を読んでみたいのですが、私は恥ずかしながら外国語には暗いです。
そこでお願いなのですが、完訳しているサイトをご存知でしたら教えていただけないでしょうか。お願いします。
  • 2008-03-09
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C287] No title

 正直に告白しますと、アメリカ、カナダ、イギリスに関する話はまたぎきで、自分自身で確かめたわけではありません。したがって、完訳サイトは存じません。
 ただ、この法案に関してそういう調査をすることは非常に価値が高いと思いますし、代案を提出するアイディアは非常に良いと思います。機会がありましたら、調査をして、結果を報告したいと思います。
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C288] No title

のーねーむさんへ

ぶつりけいだいがくいんせいさんと同意です。
のーねーむさんの言うとおり、痴漢冤罪で不利益をこうむってる人が多数いるのです。

たしかに人権擁護法案「だけ」の問題ではないですが、同じような犠牲者を増やさないためにも法案を成立させる前に明らかに改善すべき問題ですよね。なぜそれをせずに仕方ないで済まして犠牲者を増やそうとしているのか疑問です。


あと私が思うことが反対派の大半の人は法案の欠点に反対意見を言ってるのに対し、推進派の人は法案の利点を言う人は少なく、大半の人は反対派の意見(または人)に反対している意見が多数なんですよね。欠点を上回る利点がなければわざわざ法案を作ること自体意味がないですしね。欠点を上回る利点がなければわざわざ法案を作ること自体意味がないですしね(大事なことなので2回言いました)。

具体的に欠点を上回る利点を教えていただきたい、推進派の人。
  • 2008-03-09
  • パパ
  • URL
  • 編集

[C289] No title

動画拝見させていただきました。
あそこまで法案を良く思っていて反対派なんですか?
ああいった解釈をしていらっしゃるのに反対派を自称しておられるのが本当に不思議です。
そこで、ぜひとも久間さんが反対派である理由を教えていただけませんか。
  • 2008-03-09
  • もす
  • URL
  • 編集

[C290] No title

>ぶつりけいだいがくいんせいさん
わざわざご返事いただきありがとうございます。
国際社会を考えると少なくとも人権に関する独立した組織を作ることは必要不可欠だと思います。おそらく政府内でも同様の見解と見て間違いないと思います。ですからただ反対し、廃案にするよりは、別の案につなげるかたちになることが望ましいでしょう。
実際にアメリカなどの外国の状況がわかれば先例が獲得でき、説得力も増します。それをもとに考えた、一国民が望んでいる人権組織の提案をしていくということは決して無駄にはならないと思います。そんな考えが多く集まれば、それをもとに法案の見直しのきっかけとなるかもしれません。
頼み通しで申し訳ありませんが、やはりそれには情報が必要だと思うのです。続報を期待しております。

>もすさん
横レスになりますが、久間さんは「マスコミ条項が凍結されている」という点で反対であるという意見を述べられていますよね?
文面から判断するに、もすさんは反対派だと思われますが、見方は違えどそうやって同じ反対派の方の意見を読まずに挑発するような書き方(少なくとも私にはそうとれます)はよくないかと思います。
  • 2008-03-09
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C291] コメント欄だけでおなかいっぱいです

泥沼ですね。二年半か、それくらい昔を思い出します( ゚ω゚) ヤシヤシ

[C294] No title

ぶつりけいだいがくいんせいさん、パパさん、

何か私の文章を誤読されているようですが、私は人権擁護法での冤罪可能性は許容されるものと表明しているわけではありません。むしろ、人権擁護法案の問題ではなく法を行使する者(人権委員会又は警察)の問題と提起しているのですが・・・。

痴漢(強制わいせつ罪など)でも冤罪可能性があり、また、人権擁護法でも冤罪可能性がある(この2実定法以外にも言えることですが)ということは実定法自体の問題ではなく法を行使する者の問題と考えられそうです。すると必要なのは、法律、法案の修正ではなく警察官、人権委員会などへの厳密な法教育ではないでしょうか。それは法律の改善されるべき問題ではなく行政府の改善されるべき問題と理解していただきたいです。
  • 2008-03-09
  • のーねーむ
  • URL
  • 編集

[C295] No title

のーねーむさん

>何か私の文章を誤読されているようですが、私は人権擁護法での冤罪可能性は許容されるものと表明しているわけではありません。むしろ、人権擁護法案の問題ではなく法を行使する者(人権委員会又は警察)の問題と提起しているのですが・・・。

 法を行使する者の問題でえん罪が起きる可能性のある法律は、法律自体に問題があるわけでなく、したがって、法律を非難するいわれはない、ということですよね。
 したがって、その法律が通ったことによって生じる冤罪被害は運用者の責任であるということですよね。
 しかしながら、運用者は法律にのっとって合法的に行動しているわけです。したがって、彼ら・彼女らに法的な責任はありません。
 したがって、この冤罪を抑止するものはなく、結果、冤罪が無制限に起きることになります。
 私の冤罪を許容するという主張は上述の意味です。この論理に問題点があればご指摘ください。

 また、法律の利用者が悪用する可能性も指摘されています。このことを抜きに、運用者だけを持ち出すのは、議論が不完全だと思います。

 基本的な僕の考えとしては、

>実定法自体の問題ではなく法を行使する者の問題と考えられそうです。

とありますが、法を行使する人間が高潔でなければうまく機能できないというのは、法律の欠陥であるということができます。
 そのような、法律は、むしろ法治主義的であるというよりも、人治主義的であると言えるでしょう。

 また、

>厳密な法教育を行うべきであるとあります。

とありますが(現行の法律では、このような研修の義務を定めてませんが)、どのような法教育を意図なさっているのでしょうか。冤罪に十分配慮した運用をすることにつながる教育だと思いますが、むしろ、そのような教育をするよりも、冤罪を十分配慮する運用についてこと細かく法律で規定し、そのうえで発布する方が、より確実性が高いと思います。
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C296] No title

人権委員には、ある程度の強制力が必要と記載してありましたが、「改正児童虐待防止法」で、児童相談所が裁判所の令状を取って強制的な立ち入りができるようになりますが、それだけじゃ駄目なんですか?

[C297] No title

実定法自体の問題ではなく法を行使する者の問題と考えられそうです。すると必要なのは、法律、法案の修正ではなく警察官、人権委員会などへの厳密な法教育ではないでしょうか。

とのことですがぶつりさんがおっしゃってるように現実的に非常に難しい部分があります。彼らもなにもわざと犠牲者を増やしてるわけではありません。

一番大事なところは原因はどこにあるとしても、このまま法案を成立させてしまったら冤罪犠牲者が確実に増えるということです。

たとえ原因は法案自体にあるのではないとしても(ぶつりさんの言ってるように法案自体に問題があるといえるのですが)、犠牲者を無駄に増やさないためにもその原因を解決するのが先じゃないでしょうか。

あなたの主張は冤罪犠牲者を増やすのを容認してるものですよ。もう一度よく考えてみてください。
  • 2008-03-09
  • パパ
  • URL
  • 編集

[C298] No title

>ぶつりけいだいがくいんせいさん

運用者は法律にのっとって合法的に行動しているわけです。したがって、彼ら・彼女らに法的な責任はありません。 したがって、この冤罪を抑止するものはなく、結果、冤罪が無制限に起きることになります。

とありますが、公務員は何も人権擁護法だけに縛られるわけではありません。例えば、捜査や被疑者に尋問する警察官は刑事訴訟法に拘束されるわけです。すると順法行為のみで冤罪を作り出すことは(意図的でないにしろ)かなり難しいと思います(もしよろしければ全く警察官による違法行為が行われていないと想定される状況下での冤罪事件の事例を教えていただきたい)。もちろん、いわゆる志布志事件などの捜査員は元被告人らに行政訴訟を起こされていますから彼・彼女らに法的責任がないというのは見当はずれです。

また、法教育についてですが、私が意図している法教育は、公務員らに、公務上で違法行為をすれば行政訴訟を起こされる可能性があること、また、それについての今までの判例を教えることです。


  • 2008-03-09
  • のーねーむ
  • URL
  • 編集

[C299] No title

 そもそも僕の主張は、冤罪があるからと言って刑事訴訟法が悪法であるという主張ではなかったはずですよ。

 刑事訴訟法のような、ある意味良くできた法律にも、やむを得ない冤罪があるわけです。だからといって、ほかの法律に冤罪があることが許容される(前述の意味で!)というわけではないという主張でしょ。

 警察官についての反論はわかりました。しかし、それはまったく人権擁護法案に関する僕の議論とは関係ないと思います。

 あと、いくつか質問があります。これは理系の悲しさ、法律に関する不勉強なので純粋に分からないのです。ご教授していただければ幸いです。

>公務員は何も人権擁護法だけに縛られるわけではありません。例えば、捜査や被疑者に尋問する警察官は刑事訴訟法に拘束されるわけです。すると順法行為のみで冤罪を作り出すことは(意図的でないにしろ)かなり難しいと思います(もしよろしければ全く警察官による違法行為が行われていないと想定される状況下での冤罪事件の事例を教えていただきたい)。もちろん、いわゆる志布志事件などの捜査員は元被告人らに行政訴訟を起こされていますから彼・彼女らに法的責任がないというのは見当はずれです。

 警察官を人権擁護委員に置き換えた時、刑事訴訟法に相当する法律は何ですか?それに違反した際の罰則はなんですか?

>また、法教育についてですが、私が意図している法教育は、公務員らに、公務上で違法行為をすれば行政訴訟を起こされる可能性があること、また、それについての今までの判例を教えることです。

 人権擁護法案で冤罪が発生したとき、行政訴訟が行われるとして、その根拠となるのは何ですか?また、活用できる判例とは何でしょうか?
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C300] No title

 なお、自分は明日の憲政記念館講堂での集会に参加するつもりですが、ちょっと遠距離ですので、人権擁護法案がそれほど問題ない法案であるなら参加しないですませたく思っています。
 ということで、是非、僕を説得してください。もしくは、行くことに意義があるという確信を深める発言をよろしくお願いします。
  • 2008-03-09
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C301] No title

あなたの動画拝見させていただきました。

僕はこの法案に反対です。
それは日本大学法学部教授 百地章さんの話や櫻井よしこさん、平沼赳夫議員の話のほうがよく調査してあり、説得力あったからです。

以上です。
  • 2008-03-09
  • 喜男
  • URL
  • 編集

[C302] 管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

[C303] No title

横レスばかりになりますが
>ぶつりけいだいがくいんせいさん
> 警察官を人権擁護委員に置き換えた時、刑事訴訟法に相当する法律は何ですか?それに違反した際の罰則はなんですか?
> 人権擁護法案で冤罪が発生したとき、行政訴訟が行われるとして、その根拠となるのは何ですか?また、活用できる判例とは何でしょうか?
この場合で考えられる法律は 国家賠償法かと思われます。
話がそれますが、この法律があるので、私は拡大解釈による被害者の氾濫や、よくいわれている言論統制、表現の自由の規制はないと見ております。
ですが、ぶつりけいだいがくいんせいさんに教えていただいたアメリカやイギリス、カナダににおける人権の法律では人権侵害が明確にされているとのことですので、それを踏まえてみてみれば新たな見方ができるかと思い、現在この点に関しては停止中です。
お忙しいとは思いますが、この国々の法文の調査、引き続きお願いいたします。

>喜男さん
人権擁護法案に反対するならばどうか真剣になってください。
「誰かがが調査していて説得力があったから反対です」というのなら説得力さえあれば賛成派にだってなりますよということになりかねません。具体的にこの法案のどの点に賛成しかねるのかを主張するべきかと思います。
  • 2008-03-10
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C305] No title

のねむさん

国家賠償法について教えていただきありがとうございました。とりあえず、下記のページを参照にして、考えてみます。

http://www.houko.com/00/01/S22/125.HTM
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E8%B3%A0%E5%84%9F%E6%B3%95
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E8%B3%A0%E5%84%9F

また、

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01

で判例を見てみようと思います。

 ネット上の情報ばかりで申し訳ないのですが、ほかに、参照とすべき文献がありましたら、ご紹介お願いします。図書館で閲覧しますので。
  • 2008-03-10
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C307] No title

英語のソースを求めていたところ、こういうサイトを見つけました。

http://biglizards.net/strawberryblog/

特に、

January 13, 2008
ここまで来たイギリスの人権擁護法:イスラム批判で保守派ブロガーに逮捕状!

March 6, 2008

人権擁護法、カナダでも保守派ブロガーが攻撃の対象に!

とあります。英文のソースも引用されています。ごらんください。

 もちろん、イギリスやカナダの方が、日本のそれよりも悪法である可能性もあるでしょうが、具体的に示唆されている例を日本で再現できる可能性は十分あるでしょう。
  • 2008-03-10
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C311] No title

>のねむさん

すでに語られてたのならチェック不足ですみません。
ただ、その悪意あるおっしゃりようはなんなのでしょうか・・・
動画からとんできて、不思議に思ったことを率直に書いただけですのに
挑発するようなってひどいです。どういう取り方ですかそれは。

挑発するような書き方をしておられるのはあなたの方でしょう。
行間から読み取り私を悪だと認定したとか?エスパーですか、あなたは。
こちらは反対派とか立場を決めているわけでもなく
久間さんの意見にケチつけにきたわけでもないのに・・・。
単に不思議に思って、意見を聞かせていただきたいを思ってきただけです。
なのに初見で脈絡も無く、突然こんな悪意をぶつけられるなんて非常に不愉快です。

あなたは大変失礼な方ですね。
頭に血が上っていらっしゃるようですが、少し頭を冷やしたらいかがですか。
見境無く他人を攻撃していると信用失いますよ。
  • 2008-03-10
  • もす
  • URL
  • 編集

[C312] No title

>ぶつりけいだいがくいんせいさん
国家賠償法についてでしたら判例を解説付きでまとめた本がいくつか出てると思います。判例であればそのまま法律名を検索用PCに打ち込めば色々出てくると思いますよ。

それと、行政不服審査法と行政事件訴訟法についても関連があるかと思われます。
どこかのブログで「人権委員の行動は『処分』でないから適用できない」という意見を目にしましたが、行政事件訴訟法三条に「行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為」を便宜上「処分」とする旨の記載があります。
ですから極端な話、お役人のやることなすことにケチをつける権利が我々にはあるということです。一応異議申し立て不可能な行為が存在しますが(テストの結果が不合格だったから取り消せなど)これには人権委員の家宅捜索などは該当しません。

それと、リンク先のブログを拝見させていただいたのですが、カナダやイギリスの法律がわからない私には参考として良いものかどうか判断いたしかねます。
特にイギリスは不文憲法という点で日本と異なっているので、その点も背景にあるのかも知れませんし……
また、このブログを書かれている方は日本人のようですが、プロフィールや記事を見る限り、かなりアメリカ人に近い立場の方のようです。
なので、イギリスに関する記載はともかく、カナダに関する記載はそのまま受け取りがたいものだと思います。イメージとしては、反日感情が強いとされる国の人(韓国人や中国人)のブログを読んで日本の政治を見るような感じでしょうか。
私もすらすらと英語を読めれば次のステップにいけるのですが、英語は苦手なので……
やはり語学は大切だと思い知らされました。

>もすさん
お怒りのご様子。大変失礼いたしました。
ですが気になった点を少々。
「疑問に思ったことを素直に質問した」とのことですが、では、相手の意見をちゃんと読まずに質問するのは失礼ではないとお考えでしょうか?しかも、久間さんが動画や原文の途中で理由を挙げられたのならともかく、「総評」でご自身の反対理由を挙げていらっしゃいます。その上でああいったご質問をなさったということは、久間さんのお考えというを確認したいのならば読み直して当然である部分を確認しなかったということになります。その点がとても気にかかりました。
>動画拝見させていただきました。
>あそこまで法案を良く思っていて反対派なんですか?
>ああいった解釈をしていらっしゃるのに反対派を自称しておられるのが本当に不思議です。
>そこで、ぜひとも久間さんが反対派である理由を教えていただけませんか。
また、このレスを読む限り、「本人は反対派であると主張しているが、実は賛成派なんじゃないか?」と考えているように取れます。
ご本人が主張されていることに疑ってかかっているというのもあまり気持ちのいい話だとは思いませんでした。
それと、
>こちらは反対派とか立場を決めているわけでもなく
とあるのですが、ならば、賛成か反対かよりも、その解釈に至ったプロセスのほうに視線が向けられるはずでは?
もしそういった点に興味をお持ちでないならばなぜ動画をご覧になったのでしょうか?
お言葉を拝借いたしますと、本当に不思議です。
私はあなたが反対派であると考え、味方同士で争うべきではないと思ってああいったレスをしてしまいましたが、賛成でも反対でもないとのことでしたので、その点に関しては深くお詫び申し上げます。申し訳ありませんでした。
  • 2008-03-11
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C313] No title

のねむさん

 いろいろなご助言ありがとうございます。
参考にして、勉強したいと思います。

 リンク先のブログですが、
確かに偏ってますが、ソースを見る限り、妥当なことを言ってるように思います。
ソース自体も、発言者の立場などがある程度明確ですので。

 僕の信念として、たとえ、誰の記事であっても、
論理とソースがちゃんとしているのなら認めないといけないと考えていますので、
この記事は認めざるを得ないと思っています。
 逆もしかりで、どのような立場であっても、
おかしなものは認められないと考えています。

 とりあえず、ブログから引用すると、

「日本にはイスラム教テロリストなどいないから関係ないなどと考えるならそれはとんでもない思い違いだ。
日本にも中国や東南アジアの暴力団関係者がいくらも入ってきているではないか。
もし外国人暴力団によって脅かされている地元の日本人が地元の状況をブログに
「うちの近所では中国系暴力団の経営する風俗店で麻薬売買が行われている。」
とか
「中国人らしいやくざな男たちが町を歩き回り、婦女子は恐くて通りをあるけない」
などと書いたら、中国人に対する人種差別、
「中国人への憎しみと暴力を煽る行為」
といわれて告訴されるなどというシナリオは人権擁護法の下では十分にあり得ることなのである。

という記事が非常に気になります。

 僕は、
「うちの近所では中国系暴力団の経営する風俗店で麻薬売買が行われている。」
という告発(ブロガーは警察に告発もしているようです)や、
「中国人らしいやくざな男たちが町を歩き回り、婦女子は恐くて通りをあるけない」
という発言は十分公共性があり、
取り締まる対象になるべきではないと考えています。

 そのうえで、このような発言に対して上述のような提訴が
人権擁護委員に対してなされた時、それは却下されるのでしょうか。
却下されるとするなら、それは何によってでしょうか。
  • 2008-03-12
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C314] No title

>確かに偏ってますが、ソースを見る限り、妥当なことを言ってるように思います。
申し訳ないのですが私は英語を解さないため信頼できるソースかどうかもわからないのです。
イギリス人ブロガーのポール氏もがどういう人物かわかりませんし、チェスラークロニクルというブログの運営者の方がどういう思想を持ち、どういうスタンスでいるのかということもわかりません。
また、ポール氏がネオナチ(ブログ原文ではニオナチとなっていましたがおそらくネオナチのことでしょう)と関係があるという噂も流れていたとのことですが、それならばやはりイスラム教関連の発言をそのまま鵜呑みにはできません。(彼がネオナチではないというのはリンク先のブロガーの方の憶測でしかないためです。ユダヤ人に関する発言も、日本の街宣右翼事情を考えるとそれだけでは信用できない気がします)
ただ、私はBNPが具体的にどういう組織か知りませんので、よろしければ、
・ポール氏のBNP支援に関するブログ記事の概要
・ポール氏にインタビューをしたチェスラークロニクルというブログの概要(目立つ記事の特徴でもかまいません)
・BNPという組織について
ご教授いただけませんでしょうか。
その上でそのブログが信用に値するかどうかの判断材料にしたいと思います。
  • 2008-03-12
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C316] No title

のねむさん

 正直、翻訳して説明するのは僕には大変です。一応、翻訳サイトや辞書もあるでしょうし、頑張っていただければ幸いです。

 また、彼がネオナチだとしても、それは問題の本質ではないと思います。また引用になりますが、

 しかし仮に彼がニオナチでも、だったら彼の言論の自由は迫害されてもいいという理屈にはならない。ポールはイスラム教徒を一斉に狩出して皆殺しにしてしまえ、などと言ったわけではないのだ。実際に自分の住む地元でイスラム系暴力団によってどのような犯罪がおかされているかを暴露しただけなのだ。これがなんで「憎しみや暴力を煽った」などという罪になるのだ?「ニオナチのブロガーの身に起きたことだからどうでもいい」などと考えていると、次の逮捕状は我々に送られてくるかもしれないのだ。

とありますが、まさにその通りだと思います。日本の職業右翼を例に出されていますが、言論は、その人の出自や社会的立場、思想によって、正統性が判断されるものではなく、その内容によって判断されるものだと思います。少なくとも、自分にとって、差別をしないことの具体的な一例だと思っています。
 この点について、のねむさんは私と異なった見解を持つかもしれませんね。

  • 2008-03-12
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C317] No title

>また、彼がネオナチだとしても、それは問題の本質ではないと思います。
おっしゃるように見解の違いだとは思いますが、
少なくともネオナチである場合は問題の本質にかかわってくると思います。言論の自由には関係ありませんが、ポール氏の言論の信憑性にかかわってくるので……
ネオナチといえばイスラム教徒は皆テロリストという偏見を持ち、白人以外の人種を攻撃するような人々です。ときには白人でない、障害者である、同性愛者であるという理由で人に暴行を加えます。さらにはテロリスト集団と化しているネオナチの組織もあるそうです。
そのような集団と接触がある人物が、
「イスラム教徒が何かやらかしてるんだ!」と訴えていても、第三者の(できれば公的な)調査がない限り私は信用することはできません。
ただ、ネオナチにもいくつか種類がありますから一概にそうとはいえないので、ポール氏がかかわりを持った組織というものについて知らなければひとつだけのブログではソース足りえないと判断しました。

翻訳サイトですが、どうも利用してもよりわかりにくい文章が表示されてしまうだけなので、ネオナチの組織に対してどういう意見を出していたのかだけでもお教えいただけないでしょうか。概要でかまいません。
私はソースのブログがどういったものかわからないので、それを引用して意見を書いてあるブログを見ても意見のたしにできないのです。
  • 2008-03-12
  • のねむ
  • URL
  • 編集

[C318] No title

のねむさん

 僕としては、ネオナチであれ、韓国人劣等民族主義者であれ、言論自由を僕は保障する(つまり、聞く耳を持つ)ので、ソースとして受け取っていただけないのはひどく残念です。

 そういう意味で、不本意ではありますが、BNPに対してどういう意見を出していたのかだけ書いておきます。ただし、僕の発言の裏を取る意味でも、そして、翻訳間違いの可能性があるという点でも、本サイトを確認なさることをお勧めします。

 氏によると、氏はイギリスに誇りを持っていて、イギリス文化や社会、秩序を保全しようと考えているそうです。その立場で、異文化からの闖入者としてイスラム系を考えてまして、けしからんと。そういう観点でBNPと方向性があっているとのことです。BMPの人種差別については与しないとも言っています。
 日本でたとえるなら、在日韓国人や中国人の非常識な行動に強い違和感を感じ、それゆえ、彼らの排斥論を唱える、極右政治団体の主張に賛同しつつも、「朝鮮人や支那人は本質的に非倫理的」みたいな主張には賛同しないといった感じでしょうか。

 あくまでも僕の解釈ですので、ソースを精読することをお勧めします。
  • 2008-03-12
  • ぶつりけいだいがくいんせい
  • URL
  • 編集

[C319] No title

動画見させていただきました。
冷静に見てみると〜なるほど・・・

反対派でしたが考えを改めます。
うpしてくれてありがとう。

しかし、見終わって反対派の人達が血眼になって反対する理由が逆に気になりました。

確かに反対動画に煽られていた感はぬぐえない。

冷静ですね。しかも、若いのに優秀だ。
あなたのような透き通った目でいろいろなものを見つめ直そうと思いましたよ。

次の動画、楽しみにしています。
  • 2008-03-12
  • ぬこにゃん
  • URL
  • 編集

[C321] No title

あそこまで無理やり解釈しなければ駄目な法案なんて怖くて支持できません。
動画を見て余計に反対派になりました。
肝心なところを個人的な想像力で埋めているところ等、論理的に破綻してたと思います。
反対してる人をただデマを信じてるだけの頭の悪い人だと思ってるなら
反対派を否定する方も同レベルだと思いますし…
あなたの希望を根拠に説明されても説得力はありません。

[C326] No title

現在の内容では内閣総理大臣が選ぶから変な人が選ばれるわけがない、
人権侵害を委員会に告知してから実際に人権侵害者に対応が起きるまでには多くの手続きがある…
とのことですが、では2005年までの人権擁護法案では誰が人権委員会や人権擁護委員会を選出するか決めていなかったり
対応までの手続きが不透明だったのですか?
また、例え民主的な方法で選任されたからといって決して判断能力に問題がないわけではないですか?
今でも差別撲滅を主張している方々の意見には的はずれなものが多いですし…
例えば差別的表現が含まれるからメクラウオの名前を変えた、などといったように
差別用語を禁止にすれば、何でもかんでも封じ込めば、ということに固執しているばかりですし。

[C349] No title

>ぬこにゃんさん
お褒めに預かり光栄です。
まぁ……やはりこの手のことは賛否両論ありますからね……私への人格攻撃も、なかばあきらめてはいるのですが^^;
これからも、「結論を出す前に一考を」を胸に頑張ります。

>beerさん
かなり無理な解釈をしないと、一部まともな反対動画を除くほとんどの動画さんのデマのようにならないのですが……^^;

>Rさん
その件につきましては、回答動画にてご説明しています。

コメントの投稿

投稿フォーム
投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

Appendix

プロフィール

久間知毅

Author:久間知毅
ニコニコ動画で数学・物理・世界史替え歌、語学(独・仏・露)講座などをうpしている者です。
多趣味すぎて収集がつかない、来年の大学受験に向けて勉強……してるのか? な状況。(←趣味>>受験であることは確か)

好きな教科は国語全般、社会全般、数学他情報関連科目。

うpリストは→こちら
ジャンルわけしたものは→こちら
FEZのSNSへはこちら
mixiへはこちら


連絡先↓
下記メールフォームまたは以下アドレスまで。
hisama_tomoki●yahoo.co.jp
(●→半角@へ変換お願いします)

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

ブログ内検索

メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

By FC2ブログ

今すぐブログを作ろう!

Powered By FC2ブログ